Analyses intermédiaires

Principaux résultats (analyse intermédiaire)

 Deux types de résultats ont été produits : 

1/ L’analyse des données quantitatives et qualitatives (recueil de verbatims) par l’enquête par questionnaire 

2/ La production de prototypes de dispositifs d’info-communication via les ateliers participatifs.

Principaux résultats de l’enquête par questionnaire :   

  • Une acceptabilité qui diminue dans la durée : Si le premier confinement “total” est vécu comme nécessaire, les confinements “partiels” suivants sont plus difficiles à vivre et à respecter. On observe également que l’acceptabilité est plus forte chez les plus jeunes. Lors du 1er confinement notamment, les moins de 27 ans ont été plus conformes dans leur application des mesures, et cela contrairement au plus de 27 ans qui les ont plus souvent eus recours à des adaptations dans leur quotidien. On retrouve cette tendance avec le Passes “sanitaire” avec une opposition plus forte chez les plus de 27 ans
  • Incohérence des mesures sanitaires : il ressort globalement que les mesures ont été difficiles à appliquer, voire qu’elles étaient inapplicables dans le quotidien des personnes notamment pour l’attestation de sortie et le couvre-feu.
  • Des mesures et des informations qui génèrent plus de peur que la maladie elle-même (Peur d’enfreindre la loi, peur des sanctions). L’acceptabilité se fait davantage par crainte des sanctions.
  • Une information diffusée au travers des médias qui est globalement vécue comme moralisatrice, anxiogène, et extrêmement centrée sur des données statistiques.
  • Des effets psychologiques importants même s’ils varient selon la situation des personnes (personnes vivants seules, isolées, etc.)

Résultats détaillés : http://information-crise-sanitaire.ricod.net/index.php/category/les-vecus-et-ressentis/questionnaire/

Prototype de dispositifs info-communicationnels produits lors des ateliers participatifs :

Les ateliers ont donné lieu à plusieurs productions de dispositifs info-communicationnels dont voici quelques exemples :

  • Dispositif 1 : Plateforme et application qui fournit à la fois des réponses directes aux questions en personnalisant les réponses selon les situations, apporte des informations additionnelles et approfondies pour comprendre les raisons pour lesquelles il est conseillé de suivre une mesure de prévention particulière 
  • Dispositif 2 : Dispositif info-communicationnel (mesures) qui prennent en considération l’importance de la dimension sociale qui œuvrent à maintenir leurs activités quotidiennes et le lien social afin d’éviter l’isolement
  • Dispositif 3 : Communiquer et aider la population face au risque afin que l’information soit moins anxiogène, plus pédagogique avec un message qui soit individualisé par la diffusion via différents canaux selon à qui l’on s’adresse.  Exemple : réseaux sociaux pour les Jeunes, site web de santé pour les personnes malades, ect.
  • Dispositif 4 : une chanson adaptée à un public jeune pour les enfants de 3 à 5 ans

Au fil des ateliers, la discussion et la mise en débat des résultats du questionnaire a permis une meilleure compréhension de l’acceptabilité (ou non-acceptabilité) des mesures sanitaires par les citoyens. Les dispositifs construits collectivement en ateliers ont permis de produire des outils de communication plus responsabilisant et potentiellement respectueux de leur capacité d’analyse de l’information et de réflexion.

Plus globalement un des résultats de la démarche interventionnelle tend à montrer que les ateliers ont permis aux étudiants de rétablir de manière réflexive un discours basé sur la confiance (par opposition à la défiance) vis-à-vis des pouvoirs publics, des politiques publiques de santé, mais aussi de la science.

Résultats détaillés : http://information-crise-sanitaire.ricod.net/index.php/category/demarche-de-recherche/ateliers-de-co-design/

Cette recherche exploratoire, menée en 2022 sur un temps court, fera l’objet d’analyses plus approfondies et de publications ultérieures en 2023.